La balle magique a la vie dure....

Je suis en pleine lecture du livre de Philipe Shenon "Anatomie d'un assassinat". Plutôt intéressant, mais dès le début le lecteur est prévenu: c'est sur la suggestion des derniers membres de la commission Warren que l'auteur s'est décidé à écrire le bouquin... Il ne faut donc pas s'attendre à des révélations fracassantes...plutôt une immersion dans le travail de la commission.

J'en étais au passage de l'enquête concernant l'étude des coups de feu quand une fois de plus je sortis de mes gonds à cause du parti pris de l'auteur qui reflète finalement assez bien l'attitude des Warrenistes mis devant des éléments prouvant par A+B l'impossibilité qu'Oswald fut le seul tireur.

Je m'explique: les enquêteurs après avoir analysé les images du film de Zapruder arrivent à la conclusion que les deux premiers tirs sont trop rapprochés pour avoir été tirés par le même homme (Cela concorde avec beaucoup de témoignages ayant parlé de tires très rapproché). Là en théorie on obligé de se dire qu'il y avait donc un autre tireur ou c'est moi qui délire ?

Puis arrive la théorie de la balle magique de ce cher Arlen Specter (Kennedy touché à la gorge, la balle finit sa course en blessant à de multiples reprises Connally). Mais lorsque ce dernier et son épouse furent auditionnés, tous deux affirmèrent (et les images de Zapruder le confirment) que le gouverneur avait été touché par un second coup de feu très rapproché mais distinct... Conclusion de la commission et de l'auteur : les époux Connally choqués par l'attentat se trompent (comme tous ceux ayant apporté un témoignage allant à l'encontre de la thèse du tireur unique et isolé). La balle unique reste valide.

Comment peut-on écarter d'une manière aussi arbitraire le témoignage des personnes les plus proches de Kennedy ? Comment un auteur en 2013 peut-il cautionner une telle forfaiture ?